רביד עיבודים באבן בע"מ ואח' נ' ונונו

פסק דין

בפני תביעה בסך 37,168 ₪ שעילתה היא עבודות שבוצעו ותמורתם לא שולמה .

טענות התביעה:

1. התובעת עוסקת בהספקת שירות וטיפול באבן ומרצפות כאשר תובע 2 הינו הבעלים.

2. הנתבע פנה לתובעת לקבל שירותיה, וזאת נתנה הצעת מחיר בסך 85,168. הנתבע קיבל את ההצעה והזמין את השירות, בתמורה שילם 48,000 ₪ ונותר חייב סך של 37,168 ₪.

.3 הנתבע הפר את ההסכם בין הצדדים ולא שילם על אף פניות רבות ודרישות לתשלום.

.4 התובעת העבירה לב"כ הנתבע את החשבוניות בעבור הכסף ששולם.

טענות ההגנה

1. מוכחש עניין הצעת המחיר, מדובר בחשבונית עסקה שערכה התובעת.

2. התובעים שלחו חשבונית של 28,805 ₪ והנתבע שילם על אותה חשבונית 15,000 ₪. בסמוך לכך שוחח הנתבע עם תובע 2 ולאחר הנחה מצידו שילם 13,000 ₪ נוספים .

3. התובע 2 הופנה אל מחלקת הכספים במשרדו של הנתבע ושולם לו באופן מיידי 20,000 ₪.

4. הנתבע מצא כי החשבונית השנייה בנויה מאותם רכיבים עליהם שילם בעבור החשבונית הראשונה, לטענתו נוצל ע"י התובע ושילם ביתר.

5. הנתבע שהיה לחוץ לסיים את בניית ביתו נוצל ע"י התובעים כאשר אלו הציגו חשבוניות שונות אך זהות ברכיבים.

6. בעבודה שעשו היו פגמים רבים והנתבע נאלץ לתקן זאת מכיסו הפרטי.

ביום 27/4/14 התקיים דיון ונשמעו העדים.

לאחר ששמעתי את העדים אני סבור כי דין התביעה להתקבל בחלקה שכן הנתבע העיד כי לא מכיר בפועל את הפרוייקט ומי שבקיא בעובדות הוא מנהל הפרוייקט .

מנהל הפרוייקט לא הובא לעדות על ידי הנתבע אף שהוא עד רלוונטי ונמצא בשליטת הנתבע ומאחר ורוב התשובות של עד הנתבע היו "לא יודע" וכו' לא מצאתי שלנתבע הגנה מול עדות עד התובעת אשר הייתה רציפה ואמינה ואני מוצא אותה כאמינה.

עדות עד התובעת נתמכה בחשבונית מסכמת מס' 1572 .

גם טענות הנתבע לגבי טיב העבודה נטענו בעלמה , לא צורפו כל אסמכתאות או חוות דעת איש מקצוע ולא הוצא אף מכתב בעניין זה לנתבעת. כמו כן לא הועלתה כל טענה לעניין החשבוניות למעט בכתב ההגנה , דבר שמלמד על טיב טענות.

יחד עם זאת אני סבור שיש לקבל את טענת הנתבע לעניין עבודת הפועלים שחויב בחשבונית בסך 9,000 ₪ שכן אין מחלוקת כי סוכם על מחיר למטר ריבוע והתובעת לא הוכיחה כי סוכם על תשלום עבור פועלים לפיכך אני דוחה מרכיב זה אשר לא הוכח.